TEACHERS การประเมินผลการปฏิบัติงานของครูและผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาสภาพปัจจุบันของการประเมินผลการปฏิบัติงานที่พึงประสงค์ของครูและ ผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น2) ศึกษาความคาดหวังของการประเมินผลการปฏิบัติงานที่พึงประสงค์ของครูและผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น 3) เพื่อศึกษาความต้องการจำเป็นของการประเมินผลการปฏิบัติงานที่พึงประสงค์ของครูและผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น และ 4) เสนอแนวทางในการพัฒนาการประเมินผลการปฏิบัติงานของครูและผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น กลุ่มตัวอย่าง คือ ครู 184 คน กลุ่มเป้าหมายคือผู้บริหารสถานศึกษา 20 คน สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือแบบสอบถามมาตรประมาณค่า 5 ระดับ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และค่าดัชนีความต้องการจำเป็น (PNI Modified)
ผลการวิจัยพบว่า สภาพปัจจุบันของการประเมินผลการปฏิบัติงานของครูและผู้บริหารสถานศึกษาโดยรวมอยู่ในระดับมาก ในขณะที่สภาพที่พึงประสงค์อยู่ในระดับมากถึงมากที่สุด ส่งผลให้เกิดช่องว่างระหว่างสภาพปัจจุบันและสภาพที่พึงประสงค์ในทุกด้าน โดยค่าดัชนีความต้องการจำเป็นของครูโดยรวมอยู่ที่ 0.358 และของผู้บริหารสถานศึกษาอยู่ที่ 0.439 ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความจำเป็นในการพัฒนาอย่างเร่งด่วน โดยเฉพาะในด้านการจัดการเรียนรู้ ด้านข้อตกลงในการพัฒนางาน และด้านการส่งเสริมสนับสนุนการเรียนรู้สำหรับครู และด้านการบริหารการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์และนวัตกรรม ด้านการบริหารจัดการสถานศึกษา และด้านการพัฒนาตนเองและวิชาชีพสำหรับผู้บริหารสถานศึกษา
แนวทางในการพัฒนาการประเมินผลการปฏิบัติงานของครูและผู้บริหารสถานศึกษา ควรมุ่งเน้นการพัฒนาสมรรถนะด้านการจัดการเรียนรู้โดยใช้ข้อมูลสารสนเทศและผลการประเมินเพื่อปรับปรุงการสอน การพัฒนาการดำเนินงานตามข้อตกลงในการพัฒนางาน (PA) อย่างเป็นระบบ การส่งเสริมการใช้ข้อมูลเพื่อพัฒนาผู้เรียน และการสร้างเครือข่ายความร่วมมือทางการศึกษา สำหรับผู้บริหารควรมุ่งพัฒนาภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง การนำนวัตกรรมและเทคโนโลยีดิจิทัลมาใช้ในการบริหาร การพัฒนาระบบดูแลช่วยเหลือผู้เรียน และการพัฒนาตนเองอย่างต่อเนื่อง
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความนี้ได้รับการเผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) ซึ่งอนุญาตให้ผู้อื่นสามารถแชร์บทความได้โดยให้เครดิตผู้เขียนและห้ามนำไปใช้เพื่อการค้าหรือดัดแปลง หากต้องการใช้งานซ้ำในลักษณะอื่น ๆ หรือการเผยแพร่ซ้ำ จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากวารสาร
เอกสารอ้างอิง
กระทรวงศึกษาธิการ. (2564). นโยบายและจุดเน้นของกระทรวงศึกษาธิการ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2566. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ. สืบค้นเมื่อ 1 ตุลาคม 2567, จาก https://www.moe.go.th/moe/nipa/ed_law/p.r.g.edu1.pdf.
ชุติมา แสงสุวรรณ และ สมชาย ใจดี. (2565). ความท้าทายในการนำนโยบายการประเมินผลการปฏิบัติงานครูแนวใหม่ไปสู่ การปฏิบัติในประเทศไทย. วารสารบริหารการศึกษา, 15(2), 45–60.
ทิพกัญญา ไชยปัญหา, วาโร เพ็งสวัสดิ์, & อภิสิทธิ์ สมศรีสุข. (2567). การประเมินความต้องกาจำเป็นและแนวทางการพัฒนา
ภาวะผู้นำครูในโรงเรียน (ตามระบบ วPA) สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครพนม เขต 2 วารสารวิชาการและวิจัย มหาวิทยาลัยภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, 14(1), 13–27. สืบค้นเมื่อ 1 ตุลาคม 2567, จาก https://so04.tciithaijo.org/index.php/neuarj/article/view/266731.
นรรัชต์ ฝันเชียร. (2564). การประเมิน PA คืออะไร และนำมาใช้อย่างไรกับการประเมินข้าราชการครู. สืบค้นเมื่อ 1 ตุลาคม
, จาก https://www.trueplookpanya.com/dhamma/content/90337.
เพ็ญพิชชา ใจยอด, & ธีรศักดิ์ อุปไมยอธิชัย. (2565). การศึกษาความต้องการจำเป็นในการส่งเสริมการจัดทำข้อตกลงในการ
พัฒนางานตำแหน่งครูสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษมัธยมศึกษาตาก. สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยนเรศวร. สืบค้นเมื่อ 1 กรกฎาคม 2568 จาก https://shorturl.at/uMnYI.
พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ. (2542). ราชกิจจานุเบกษา. สืบค้นเมื่อ 1 ตุลาคม 2567, จาก
https://www.moe.go.th/moe/nipa/ed_law/p.r.g.edu1.pdf.
รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย. (2560). ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 134 ตอนที่ 40 ก.
วิโรจน์ สารรัตนะ. (2567). แนวโน้มสากลในการประเมินครู: แนวทางเพื่อการพัฒนา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์
มหาวิทยาลัย.
สถาบันพัฒนาครู. (2563). คู่มือการพัฒนาครูตามมาตรฐานวิชาชีพครู. กรุงเทพฯ.
สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา. (2564). หลักเกณฑ์และวิธีการประเมินตำแหน่งและวิทยฐานะข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา ตำแหน่งครู. สำนักงาน ก.ค.ศ.
สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา. (2565). หลักเกณฑ์และวิธีการประเมินตำแหน่งและวิทย ฐานะข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา ตำแหน่งครู. สืบค้นเมื่อ 13 ตุลาคม 2567, จาก https://otepc.go.th/th/content_page/item/3368-9-2565.html.
สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา. (2566). รายงานผลการสำรวจระบบการประเมินวิทยฐานะ แบบข้อตกลงพัฒนางาน (วPA). สืบค้นเมื่อ 14 ตุลาคม 2567,
จาก https://www.otepc.go.th/th/content_page/item/4575-1437-2566.html.
สุวดี ฐามูล. (2565). ความต้องการและแนวทางการพัฒนามาตรฐานตำแหน่งครูด้านการจัดการเรียนรู้ตามหลักเกณฑ์ PA สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพิจิตร เขต 2. สืบค้นเมื่อ 14 ตุลาคม 2567 จาก https://nuir.lib.nu.ac.th/dspace/bitstream/123456789/5672/3/SuwadeeThamoon.pdf.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2558). การวิจัยประเมินความต้องการจำเป็น. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
องค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น. (2567). ประวัติสำนักการศึกษา ศาสนาและวัฒนธรรม องค์การบริหารส่วนจังหวัด ขอนแก่น. สืบค้นเมื่อ 14 ตุลาคม 2567 จาก http://edukkpao.go.th.
องค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD). (2564). ผลการสำรวจการสอนและการเรียนรู้ระหว่าง ประเทศ (TALIS): ฉบับสรุปสำหรับผู้บริหาร. สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี.
Alkaabi, A. M., & Abdallah, A. K. (2024). Portfolio practices in the principal evaluation process: A qualitative case study.Heliyon,10(21), e39467.Retrieved from https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e39467.
Christensen, T., & Lægreid, P. (2020). Performance management in practice: Performance, transparency and learning. Financial Accountability & Management, 22(3), 251–270. Retrieved from https://doi.org/10.1111/j.0267- 4424.2006.00402.x.
Grissom, J. A., Egalite, A. J., & Lindsay, C. A. (2021). How principals affect students and schools: A systematic synthesis of two decades of research. Wallace Foundation. Retrieved from
https://www.wallacefoundation.org/publications.
Leevarangkul, D. (2023). Enhancement process of performance agreement abilities by using principles of assessment for learning and profession. Journal of Humanities and Social Sciences, Rajapruk University, 9(3), 36–51. Retrieved from
https://so03.tcithaijo.org/index.php/rpu/article/view/274229.
OECD. (2021). Teaching as a knowledge profession: The OECD Teaching and Learning International Survey
(TALIS) insights. OECD Publishing. Retrieved from https://doi.org/10.1787/talis-2021-en.
Pimpa, N. (2005). Teacher performance appraisal in Thailand: Poison or panacea? Journal of Educational Administration, 43(2), 118–135.
S. Jessica. (2019). Need assessment. สืบค้นเมื่อ 1 ตุลาคม 2567 Retrieved from
https://aifs.gov.au/resources/practice-guides/needs-assessment
Smith, W. C., & Holloway, J. (2020). School testing culture and teacher satisfaction. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 32(3), 461–479. Retrieved from https://doi.org/10.1007/s11092-020-09342-8.
UNESCO. (2021). Synthetic review of evaluations: Evaluation of teacher development and related programmes. UNESCO Publishing. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org.
Witkin, E. W., & Altschuld, J. H. (1995). Planning and conducting needs assessments: Results-driven decisions. Sage Publications.
Worth, J., & Van den Brande, J. (2020). Teacher satisfaction and test-based accountability: Examining the role of testing culture and student test scores in teacher appraisals. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 32(1), 87–109. Retrieved from https://doi.org/10.1007/s11092-020-09325-4.
