การประเมินผลการจัดกิจกรรมเชิงสร้างสรรค์ในพื้นที่ Maker Space ตามแนวคิด Life Space หอสมุดแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

Main Article Content

พิษณุ ใจกล้า
แก้ววราภรณ์ กรแก้ว
ปทุมทิพย์ ลิ้มพงศานุรักษ์

บทคัดย่อ

บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินผลการจัดกิจกรรมเชิงสร้างสรรค์ในพื้นที่ Maker Space ตามแนวคิด Life Space ของหอสมุดแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ โดยประยุกต์ใช้แนวคิดทฤษฎีการสร้างองค์ความรู้ด้วยตนเอง (Constructionism) และทฤษฎีการเรียนรู้จากประสบการณ์ (Experiential Learning) การวิจัยใช้ระเบียบวิธีวิจัย แบบผสมผสาน (Mixed Methods) ผ่านการจัดกิจกรรมเชิงสร้างสรรค์ จำนวน 4 กิจกรรม ครอบคลุมพื้นที่ Life Space ทั้ง 4 ด้าน ได้แก่ พื้นที่ทำงานร่วมกัน (Co-Working Space) พื้นที่การเรียนรู้ (Learning Space) พื้นที่สร้างแรงบันดาลใจ (Inspiration Space) และพื้นที่แสดงความสามารถ (Performative Space) กลุ่มตัวอย่าง คือ นักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ที่เข้าร่วมกิจกรรม จำนวน 48 คน เก็บรวบรวมข้อมูลด้วยแบบสอบถามความพึงพอใจ แบบสัมภาษณ์เชิงลึก และการบันทึกภาพกิจกรรม ผลการประเมิน พบว่า ผู้เข้าร่วมกิจกรรมมีความพึงพอใจต่อการจัดกิจกรรมในภาพรวมที่ระดับมากที่สุด ผู้เข้าร่วมได้รับความรู้และทักษะใหม่ สามารถสร้างสรรค์ผลงานที่มีเอกลักษณ์ และมีความมั่นใจในการใช้เทคโนโลยีสร้างสรรค์มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผลการประเมินยังสะท้อนประเด็นที่ควรปรับปรุง ได้แก่ การประชาสัมพันธ์ การเข้าถึงพื้นที่ และสภาพแวดล้อมบางประการของพื้นที่ Maker Space ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าการจัดกิจกรรมเชิงสร้างสรรค์ ตามแนวคิด Life Space สามารถสนับสนุนการเรียนรู้แบบลงมือปฏิบัติ พัฒนาทักษะอนาคต และยกระดับบทบาทหอสมุดมหาวิทยาลัยในฐานะพื้นที่แห่งการเรียนรู้และการสร้างสรรค์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยผลการประเมินที่ได้สามารถนำไปใช้เป็นแนวทางในการปรับปรุงและพัฒนาการจัดกิจกรรมเชิงสร้างสรรค์ในพื้นที่ Maker Space ให้ตอบสนองความต้องการของผู้ใช้บริการได้ดียิ่งขึ้นในอนาคต

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
ใจกล้า พ., กรแก้ว แ., & ลิ้มพงศานุรักษ์ ป. (2026). การประเมินผลการจัดกิจกรรมเชิงสร้างสรรค์ในพื้นที่ Maker Space ตามแนวคิด Life Space หอสมุดแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. PULINET Journal, 13(2), A1-A14. https://doi.org/10.66692/pulinet.13.2.2706
ประเภทบทความ
บทความวิชาการ

เอกสารอ้างอิง

แก้ววราภรณ์ กรแก้ว, ขนิษฐา แก้วมะลัง, และอรพรรณ คงมาลัย. (2567). การจัดการพื้นที่ตามแนวคิดใหม่ Library of Life. PULINET Journal, 11(1), 237–251. https://so14.tci-thaijo.org/index.php/PJ/article/view/568

ยุภาพร ทองน้อย และคณะ. (2564). KKU Maker Space ความท้าทายและโอกาสในช่วงวิกฤติโควิด 19 [KKU Maker Space Through COVID-19: Challenges and opportunities]. ใน การประชุมวิชาการระดับชาติ PULINET ครั้งที่ 11 (PULINET 2021): New Normal for Libraries: Opportunities & Challenges. PULINET. https://pulinet2021.pulinet.org/uploads_file_completely/2020-12-30/pulinet71-OM.pdf

Curiosity Commons. (n.d.). Maker spaces: The challenges. https://curiositycommons.wordpress.com/MakerSpaces-the-challenges

Hayat, S., Shahzad, F., Mahmood, K., Akhtar, M. N., & Batool, S. (2025). The role of Maker Spaces in academic libraries: A systematic literature review. Sociology & Cultural Research Review, 4(1), 536–550. https://www.scrrjournal.com/index.php/14/article/view/327

Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Prentice-Hall.

Kroski, E. (2017). The Maker Space librarian's sourcebook. ALA Editions.

Martinez, S. L., & Stager, G. S. (2013). Invent to learn: Makers in the classroom. The Education Digest, 79(4), 11.

Okuonghae, O. (2019). Creating maker spaces in Nigerian libraries: Issues and challenges. Indian Journal of Information Sources and Services, 9(2), 49–52. https://doi.org/10.51983/ijiss.2019.9.2.625

Papert, S. (1991). Situating constructionism. In I. Harel & S. Papert (Eds.), Constructionism (pp. 1–11). Ablex Publishing.

TK Park. (2015). Maker Space แหล่งเรียนรู้ของนักสร้างนวัตกรรม. https://www.tkpark.or.th/tha/articles_detail/233/Maker-Space-แหล่งเรียนรู้ของนักสร้างนวัตกรรม

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes (M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Souberman, Eds.). Harvard University Press.

Wenger, E. C., & Snyder, W. M. (2000). Communities of practice: The organizational frontier. Harvard Business Review, 78(1), 139–146.