The Application of the Principle of Rebus Sic Stantibus in Thai Law To Alleviate the Debt Burden of Contracting Parties During Unforeseen Crises
Keywords:
rebus sic stantibus, a doctrine that allows parties to change the terms of a contract, crisesAbstract
This study explores the principle of Rebus Sic Stantibus (When circumstances change, a contract is no longer binding), a doctrine aimed at protecting contractual parties in the event of unforeseen circumstances that significantly impact the fulfillment of contractual obligations. While the debt under a contract may remain payable, the resulting burden could become excessively onerous, surpassing what the parties could have expected.
In the normal course of contract formation, the intentions of both the offeror and the offeree must align, along with careful consideration of legal correctness and prevailing circumstances, both present and future. If all conditions are expected to proceed as planned, the parties agree to the contractual obligations. However, should unforeseen events or drastic changes occur, such as an economic crisis or unanticipated circumstances, fulfilling the contract might impose an undue burden on the party obligated to perform.
Examples of severe events impacting contractual parties include economic crises as declared by the World Health Organization (WHO) or Public Health Emergency of International Concern (PHEIC), the Asian financial crisis of 1997 (commonly known as the Tom Yum Goong crisis), and the COVID-19 pandemic. These events not only caused economic damage but also disrupted the ability of contractual parties to fulfill their obligations.
Such situations underscore the necessity of applying the Rebus Sic Stantibus principle to adapt contracts to future circumstances that might arise.
Therefore, this principle should be incorporated into Thailand's legal framework, whether by explicitly codifying it in the Civil and Commercial Code or by adjusting contracting practices to ensure fairness for the parties involved. This can be guided by international examples, such as those from Germany, France, or the United Kingdom.
References
กิตติศักดิ์ ปรกติ. (ม.ป.ป.). หลักสุจริตและเหตุเหนือความคาดหมายในการชำระหนี้. สืบค้นจาก https://www.law.tu.ac.th/wpcontent/uploads/2024/01/BonaFide-_-Supervening-Events.pdf
ธนาคารแห่งประเทศไทย. (2560). ถอด บทเรียนวิกฤตต้มยำกุ้ง. สืบค้นมาจาก https://www.bot.or.th/th/ourroles/special-measures/Tom-Yum-Kung-lesson.html
นิรัชรา พงศ์อาจารย์. (2653). การนำหลักฎหมายทั่วไปมาพิจารณาคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทาง ปกครอง: ศึกษากรณีหลักสุจริตในสัญญาสัมปทานและสัญญาจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภค, 34, 20.
พระครูวินัยธรเอก ชินวํโส. (2564). ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลมีผลผูกพันตามหลักสัญญาต้องเป็น สัญญา. วารสารสหวิทยาการนวัตกรรมปริทรรศน์, 70, 70-71
ศนันท์กรณ์ โสตถิพันธุ์. (2567). รวมหลักกฎหมายแพ่ง. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
ส่วนนิติการมหาวิทยาลยั วลัยลักษณ์. (ม.ป.ป.). นิติกรรมและสัญญา สืบค้นจาก https://dla.wu.ac.th/th/archives/3585
อนงค์ สมบุญเจริญ. (2549). ปัญหาการเปลี่ยนแปลงไปซึ่งมูลเหตุในสัญญา. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, ปทุมธานี.
Atty. Sema Dar. (10 December 2020). IMPOSSIBILITY OF THE PERFORMANCE IN ENGLISH COMMON LAW. Retrieved from https://ozay.av.tr/publication/impossibility-ofthe-performance-in-english-common-law
Federal Office of Justice. (N.D.). German Civil Code. Retrieved from https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/englisch_bgb.html
InfoCuria Case-law. (N.D.). Racke v Hauptzollamt Mainz. Retrieved from https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&jur=C%2CT%2CF&num=C162%2F96&td=ALL
Morgan James. (March 2020). Tips for implementing article 1195 of the Civil Code. Retrieved from https://cabinet-arst.com/en/publications/contracts/covid19-article-1195-unforeseen/