บทบาทและหน้าที่ทนายความในกระบวนการยุติธรรมดิจิทัล: การวิเคราะห์เชิงกฎหมายและเทคโนโลยีของไทย
คำสำคัญ:
กระบวนการพิจารณาคดี ทนายความ ปัญญาประดิษฐ์ กระบวนการยุติธรรมดิจิทัล จริยธรรมวิชาชีพกฎหมายบทคัดย่อ
บทความวิชาการนี้มุ่งศึกษาและวิเคราะห์ผลกระทบของการเปลี่ยนผ่านสู่กระบวนการยุติธรรมดิจิทัลต่อบทบาทและหน้าที่ของทนายความไทย ภายใต้บริบทของการนำเทคโนโลยีสมัยใหม่มาใช้ในกระบวนการยุติธรรม อาทิ ปัญญาประดิษฐ์ (Artificial Intelligence: AI) ระบบศาลอิเล็กทรอนิกส์ พยานหลักฐานดิจิทัล เทคโนโลยีบล็อกเชน และการพิจารณาคดีทางไกลผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อ (1) ศึกษากรอบกฎหมายและระเบียบที่กำกับกระบวนการยุติธรรมดิจิทัลของไทย (2) วิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงบทบาทของทนายความภายใต้บริบทเทคโนโลยีดิจิทัล (3) ประเมินผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์ต่อการปฏิบัติวิชาชีพกฎหมาย (4) ศึกษาประเด็นด้านจริยธรรมและมาตรฐานวิชาชีพที่เกี่ยวข้อง และ (5) เสนอแนวทางเชิงนโยบายเพื่อพัฒนาวิชาชีพทนายความไทยในอนาคต การศึกษานี้ใช้ระเบียบวิธีวิจัยเชิงเอกสารร่วมกับการวิเคราะห์เชิงนโยบาย โดยศึกษากฎหมาย ระเบียบ ข้อบังคับ งานวิจัย และวรรณกรรมทางวิชาการทั้งในประเทศและต่างประเทศ จากนั้นนำมาวิเคราะห์เนื้อหาและสังเคราะห์เชิงประเด็นเพื่ออธิบายพลวัตการเปลี่ยนแปลงของวิชาชีพกฎหมายภายใต้กระบวนการยุติธรรมดิจิทัล ผลการศึกษาพบว่า การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมดิจิทัลได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างต่อการปฏิบัติงานของทนายความอย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะการดำเนินคดีผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ การจัดการพยานหลักฐานดิจิทัล การพิจารณาคดีทางไกล และการประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์เพื่อสนับสนุนการค้นคว้ากฎหมาย การวิเคราะห์ข้อมูล และการจัดการเอกสารทางคดี อย่างไรก็ตาม การใช้เทคโนโลยีดังกล่าวยังคงเผชิญความท้าทายด้านความถูกต้องของข้อมูล การคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ความโปร่งใสของระบบอัตโนมัติ ความลำเอียงของอัลกอริทึม และความรับผิดชอบทางจริยธรรมของผู้ประกอบวิชาชีพ บทความเสนอองค์ความรู้ใหม่ในรูปของกรอบแนวคิด “ทนายความยุคดิจิทัลบูรณาการ” (Integrated Digital Lawyer: IDL) ซึ่งอธิบายสมรรถนะสำคัญที่จำเป็นต่อการปฏิบัติวิชาชีพในยุคดิจิทัล ประกอบด้วย ความรู้ทางกฎหมาย สมรรถนะด้านเทคโนโลยี การจัดการพยานหลักฐานดิจิทัล การกำกับดูแลการใช้ปัญญาประดิษฐ์ และจริยธรรมดิจิทัล โดยมุ่งเน้นการใช้เทคโนโลยีเพื่อเสริมศักยภาพของผู้ประกอบวิชาชีพ มากกว่าการทดแทนดุลพินิจทางกฎหมายของมนุษย์ อันจะนำไปสู่การพัฒนากระบวนการยุติธรรมที่มีประสิทธิภาพ โปร่งใส และสอดคล้องกับหลักนิติธรรมในอนาคต
เอกสารอ้างอิง
สำนักส่งเสริมงานตุลาการ. (25 ตุลาคม 2566). คำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับการบริหารจัดการคดีที่พิจารณาทางอิเล็กทรอนิกส์ในศาลชั้นต้น พ.ศ. 2566. https://oja.coj.go.th/th/content/category/detail/id/11826/iid/378934
Abbott, A. (1988). The system of professions: An essay on the division of expert labor. University of Chicago Press.
AI Thailand. (2024). AI Thailand annual report 2023. https://www.ai.in.th/wp-content/uploads/2024/06/AI-Thailand-Annual-Report-2023.pdf
American Bar Association. (2020). Model rules of professional conduct: Rule 1.1 competence, Comment [8]. https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_professional_conduct/rule_1_1_competence/
American Bar Association. (2024). Formal opinion 512: Generative artificial intelligence tools. https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/professional_responsibility/ethics-opinions/aba-formal-opinion-512.pdf
Borgesano, F., De Maio, A., Laghi, P., & Musmanno, R. (2025). Artificial intelligence and justice: A systematic literature review and future research perspectives on Justice 5.0. European Journal of Innovation Management, 28(11), 349–385. https://doi.org/10.1108/EJIM-01-2025-0117
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Cappelletti, M., & Garth, B. G. (Eds.). (1978). Access to justice: A world survey (Vol. 1). Sijthoff and Noordhoff.
Chamwong, S., Chomtohsuwan, T., & Charoenphandhu, N. (2024). Analysis of inequality in household internet utilization and policy implications. Journal of Demography, 40(1), Article 4. https://doi.org/10.56808/2730-3934.1369
Christensen, C. M. (1997). The innovator’s dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Harvard Business School Press.
Contini, F. (2024). Artificial intelligence and real decisions: Predictive systems and generative AI vs. emotive-cognitive legal deliberations. Frontiers in Sociology, 9, Article 1417766. https://doi.org/10.3389/fsoc.2024.1417766
Electronic Transactions Development Agency. (2022). Royal decree on the operation of digital platform service businesses that are subject to prior notification, B.E. 2565 (2022). https://www.etda.or.th/getattachment/Regulator/DigitalPlatform/law/Clean-Royal-Decree-on-DP-Corrected-1.pdf.aspx?lang=th-TH
Electronic Transactions Development Agency. (2023). Principles for regulating the provision and use of AI in Thailand and beyond. https://www.etda.or.th/getattachment/Our-Service/AIGC/Research-and-Recommendation/Principles-for-Regulating-the-Provision-and-Use-of-AI-in-Thailand-and-Beyond-%28EN%29.pdf.aspx?lang=th-TH
European Parliament and Council of the European Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence. Official Journal of the European Union. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng
Garrett, B. L., & Rudin, C. (2023). Interpretable algorithmic forensics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(41), e2301842120. https://doi.org/10.1073/pnas.2301842120
Garrett, B. L., & Rudin, C. (2024). The right to a glass box: Rethinking the use of artificial intelligence in criminal justice. Cornell Law Review, 109(3), 561–627.
Harvard Law Review. (2025). Developments in the law: Artificial intelligence. Harvard Law Review, 138(6). https://harvardlawreview.org/print/vol-138/developments-in-the-law-artificial-intelligence/
Inchausti, F. G. (2024). From remote hearings to online courts. https://www.cplj.org/publications/9-4-from-remote-hearings-to-online-courts
Indananda, N., & Wongsuryrat, M. (2019). An overview of the legal profession in Thailand. Tilleke & Gibbins. https://www.tilleke.com/insights/overview-legal-profession-thailand/
International Bar Association. (2024). The future is now: Artificial intelligence and the legal profession. https://www.ibanet.org/document?id=The-future-is+now-AI-and-the-legal-profession-report
International Organization for Standardization. (2012). ISO/IEC 27037:2012 Information technology-Security techniques-Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence. https://www.iso.org/standard/44381.html
Lawyers Council Under the Royal Patronage. (1986). Regulation on lawyers’ ethics B.E. 2529 (1986). https://www.lawyerscouncil.or.th/
Lim, E., & Morgan, P. (Eds.). (2024). The Cambridge handbook of private law and artificial intelligence. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108980197
Martschuk, N. (2024). Remote witnesses: Improving their experience of participating in court. Tilburg Law Review, 29(1), 1–17. https://doi.org/10.5334/tilr.390
Mata v. Avianca, Inc., No. 22-CV-1461 (PKC), 678 F. Supp. 3d 443 (S.D.N.Y. 2023). https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-york/nysdce/1:2022cv01461/575368/54/
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2024). Towards effective governance of justice data. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/d2950e02-en
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2025). Governing with artificial intelligence: The state of play and way forward in core government functions. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/795de142-en
Royal Thai Government Gazette. (2007). Computer-Related Crime Act B.E. 2550 (2007). https://www.mdes.go.th/law/detail/3516
Royal Thai Government Gazette. (2019). Personal Data Protection Act B.E. 2562 (2019). https://ratchakitcha.soc.go.th/documents/17082307.pdf
Surden, H. (2019). Artificial intelligence and law: An overview. Georgia State University Law Review, 35(4), 1305–1337.
Susskind, R. (2019). Online courts and the future of justice. Oxford University Press.
Susskind, R., & Susskind, D. (2015). The future of the professions: How technology will transform the work of human experts. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198713395.001.0001
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2026 วารสารนวัตกรรมทางธุรกิจและสังคม

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.